Struktur pemerintahan demokrasi langsung sederhana, tetapi mendalam. Rakyat memiliki kata terakhir dalam setiap keputusan yang diambil pemerintah. Karena dalam struktur pemerintahan ini, rakyat adalah pemerintah.
Ini adalah struktur pemerintahan yang dianggap sebagai bentuk paling murni dari kebebasan mutlak di dunia saat ini di luar kapasitas setiap individu untuk mengatur diri mereka sendiri. Dalam demokrasi langsung, setiap orang diberikan suara untuk setiap keputusan yang harus diambil. Setelah mentabulasi suara, persentase mayoritas pemilih akan diimplementasikan rekomendasinya oleh mereka yang berwenang untuk itu.
Contoh skala besar terdekat di dunia kita saat ini tentang demokrasi langsung adalah Swiss, yang menggunakan elemen struktur pemerintahan ini. Kanton Glarus dan Appenzell Innerrhoden di Swiss adalah satu-satunya bentuk murni demokrasi langsung yang ada.
Beberapa komunitas di Amerika Serikat, yang didirikan pada masa kolonial, masih mempertahankan tradisi demokrasi langsung dengan pertemuan terbuka di kota.
Karena itu adalah struktur pemerintahan yang unik, ada pro dan kontra tertentu dari demokrasi langsung yang dapat diperiksa.
Daftar keuntungan terbesar dari demokrasi langsung
1. Anda tidak perlu mendaftar untuk memilih dalam demokrasi langsung.
Di dua kanton di mana demokrasi langsung digunakan, setiap warga negara menerima surat suara setiap kali keputusan harus diambil. Ini karena surat suara dikirim secara otomatis ke semua alamat. Itu menghilangkan kebutuhan akan daftar pemilih resmi yang spesifik, seperti yang akan ditemukan di negara demokrasi lain, karena setiap orang sudah memenuhi syarat untuk memilih. Itu menghemat waktu bagi semua pihak yang terlibat.
2. Hal ini membutuhkan partisipasi masing-masing untuk menjadi sukses.
Demokrasi langsung tidak akan berhasil kecuali semua orang terlibat dalam proses pemungutan suara dengan cara tertentu. Tidak ada suara yang diabaikan. Orang dapat menyatakan persetujuan atau penolakan mereka terhadap suatu gagasan tanpa ancaman campur tangan pemerintah. Secara teori, demokrasi langsung dapat memberlakukan undang-undang pemungutan suara wajib yang mengharuskan warga negara untuk memilih dalam setiap pemilihan atau menghadapi hukuman jika tidak melakukannya. Pada 2013, 11 negara demokrasi di dunia memberlakukan undang-undang pemungutan suara wajib, atau 50% dari 22 negara yang memiliki sistem seperti itu.
3. Warga dapat mengusulkan perubahan politik di tingkat manapun.
Di Swiss, warga negara dapat mengusulkan perubahan konstitusi melalui inisiatif populer atau meminta diadakannya referendum opsional tentang undang-undang apa pun yang dipilih oleh badan legislatif mana pun. Ini terjadi di tingkat federal, kanton dan kota. Mayoritas sederhana dianggap cukup untuk perubahan di tingkat kota atau kanton. Sebuah mayoritas ganda diperlukan untuk suara yang melibatkan masalah konstitusional.
4. Pemerintah di semua tingkatan harus menawarkan transparansi informasi.
Pemilih tidak dapat secara otentik memutuskan tindakan yang akan diambil jika mereka tidak diberikan informasi yang lengkap dan akurat. Struktur pemerintahan ini mengharuskan semua warga negara menerima informasi yang sama dan membaginya dalam periode waktu yang sama. Itu memungkinkan keputusan dibuat dengan cepat dan kemajuan dibuat. Suara dapat diminta secara real time atau dapat dibatasi pada waktu-waktu tertentu dalam setahun. Di dua kanton Swiss, pemungutan suara langsung berlangsung rata-rata 4 kali setahun.
5. Demokrasi langsung mendorong tanggung jawab pribadi.
Setiap warga negara dalam demokrasi langsung bertanggung jawab atas kontribusinya sendiri dalam proses pemerintahan. Alih-alih bahasa politik atau semantik komunikasi yang ambigu yang berusaha mengecilkan tanggung jawab pribadi, setiap orang memiliki catatan suara yang jelas dan mapan untuk setiap masalah. Ini memberi orang kesempatan untuk belajar dari kesalahan mereka. Struktur ini juga memberi orang kesempatan untuk mendiskusikan masalah dengan orang lain tanpa ancaman konflik politik yang sering terlihat di negara demokrasi lain.
6. Ada tingkat disiplin tertentu yang dibutuhkan oleh demokrasi langsung.
Dalam demokrasi langsung, setiap warga negara dapat mempertahankan apa yang dia yakini sebagai tindakan terbaik. Mereka juga diberi kesempatan untuk meyakinkan orang lain bahwa jalan mereka adalah yang terbaik. Tidak ada subjek yang dibatasi dalam struktur tata kelola ini. Bahkan ketika seseorang dalam minoritas atau supermayoritas tidak cukup besar untuk meloloskan amandemen tertentu, kebebasan untuk hidup di bawah struktur seperti itu memberikan ukuran kepuasan yang mungkin tidak dialami oleh pemilih di negara demokrasi lain. Melalui kepuasan itu, disiplin untuk terus berjalan, bahkan jika Anda tidak mendapatkan apa yang Anda inginkan, hadir.
7. Demokrasi langsung mendorong kerjasama.
Mencapai mayoritas besar untuk perubahan besar dalam pemerintahan bisa menjadi proposisi yang sulit. Bisa jadi sangat sulit di Amerika Serikat untuk mencapai mayoritas dari 60% yang diperlukan untuk sesuatu seperti kenaikan pajak. Dalam demokrasi langsung, kerjasama dan jaringan didorong karena itu adalah satu-satunya cara untuk mencapai hasil yang diinginkan. Berbagai kelompok dan afiliasi berkumpul untuk bernegosiasi, jadi ada peluang untuk mencapai sesuatu yang berhasil bagi semua orang.
8. Menghilangkan masalah rendahnya partisipasi pemilih yang memerintah sebagai mayoritas.
Di Amerika Serikat, tingkat partisipasi pemilih dari populasi usia pemilih jarang melebihi 60%. Sejak 1932, itu hanya terjadi 4 kali. Pada tahun 1996, hanya 49% dari populasi usia pemilih yang memberikan suara mereka dalam pemilihan presiden. Tingkat partisipasi telah menurun di AS sejak tahun 1850-an, ketika hampir 80% dari populasi usia pemilih memberikan suara mereka. Dengan partisipasi pemilih yang rendah, sebagian kecil penduduk memilih mayoritas. Dalam demokrasi langsung, masalah ini hilang. Setiap orang memiliki suara yang sama dan mayoritas yang jelas diperlukan, berdasarkan populasi, bukan jumlah orang yang benar-benar pergi ke tempat pemungutan suara.
9. Demokrasi langsung memungkinkan penggantian segera pejabat pemerintah.
Di sebagian besar pemerintahan, seorang pejabat terpilih menjalani masa jabatan tertentu. Mungkin ada pilihan untuk diingat jika tindakan atau perilaku tertentu dari petugas dapat diuji. Dalam demokrasi langsung, orang dapat mengajukan petisi untuk segera mencopot seseorang yang tidak menjabat. Ini adalah langkah lain menuju perwakilan pemerintah yang jujur.
Daftar kerugian terbesar dari demokrasi langsung
1. Diperlukan investasi waktu yang lebih besar untuk membuat keputusan.
Antara Januari 1995 dan Juni 2005, warga Swiss memberikan suara sebanyak 31 kali, mencakup 103 masalah pemerintahan nasional. Jumlah suara untuk masalah daerah atau kewilayahan bahkan tidak tercatat karena sudah sering terjadi. Karena setiap warga negara memiliki suara dalam setiap masalah yang dihadapi otoritas pemerintahan, ada investasi waktu yang lebih dalam yang harus direncanakan di bawah struktur pemerintahan ini. Tidak hanya harus ada jadwal waktu untuk setiap suara, juga harus ada waktu untuk diskusi setiap suara. Dalam demokrasi langsung sejati, tidak ada yang berwenang untuk membuat keputusan sepihak.
2. Demokrasi langsung bukanlah bentuk pemerintahan yang murah.
Di Swiss, biaya kampanye pemilu rata-rata adalah sekitar $42 juta. Uang tambahan dihabiskan untuk melindungi validitas setiap pilihan dengan memasang kriptografi kuantum untuk menghentikan korupsi dan peretasan data. Di Amerika Serikat, lebih dari $ 6,5 miliar dihabiskan untuk pemilihan 2016. Bahkan jika setiap pertanyaan yang diajukan dalam demokrasi langsung adalah 10% dari biaya ini dan pemilihan dibatasi sekali per kuartal, ini adalah pengeluaran langsung yang mereka datangi secara langsung dari rekening wajib pajak.
3. Demokrasi langsung juga memiliki biaya tidak langsung yang besar untuk dipertimbangkan.
Setiap kali pemungutan suara berlangsung, ada biaya tidak langsung yang mempengaruhi perekonomian. Di Amerika Serikat, setiap pemungutan suara nasional menelan biaya lebih dari $500 juta dalam kehilangan produktivitas tenaga kerja. Setiap suara berharga sekitar $ 50 juta di AS hanya untuk dihitung, bahkan dengan pemungutan suara otomatis. Karena setiap keputusan dalam demokrasi langsung dilakukan melalui pemungutan suara, biaya ini akan dihadapi berulang kali, di samping biaya kampanye keseluruhan yang dapat dipertaruhkan.
4. Kurangnya kejujuran membuang seluruh sistem.
Pilihan biasanya merupakan persaingan antara orang yang menginginkan sesuatu dan orang yang tidak menginginkan sesuatu. Bahkan dalam demokrasi langsung, individu yang memiliki kekayaan lebih besar akan dapat membeli lebih banyak pengaruh untuk kampanye mereka dibandingkan dengan mereka yang tidak memiliki akses ke aset. Kemudian, ketika setiap keputusan dilakukan melalui pemungutan suara, setiap tindakan dalam surat suara menjadi peluang lain bagi korupsi untuk mempengaruhi proses pemerintahan. Harus ada struktur yang membutuhkan kejujuran dalam demokrasi langsung untuk berfungsi sebagaimana mestinya.
5. Mengharuskan semua warga negara untuk menjaga perspektif terbuka.
Setiap orang memiliki kemutlakan moral yang tidak ingin mereka kompromikan. Dalam demokrasi langsung, ini adalah kemewahan yang mungkin tidak mungkin. Bahkan jika seseorang memiliki keyakinan yang mendalam tentang masalah, proposal, atau amandemen tertentu, mayoritas penduduk akan menghilangkan keberatan individu tersebut. Tanpa perspektif yang benar-benar terbuka di tingkat individu, demokrasi langsung berjuang untuk berhasil. Mereka yang kalah, tetapi merasa memiliki hak moral, biasanya tidak menuruti keinginan mayoritas super.
6. Perlu adanya pemilih yang terdidik.
Agar demokrasi langsung menjadi bentuk pemerintahan yang bermanfaat, diperlukan bahwa penduduknya mendapat informasi yang baik tentang semua masalah. Itu berarti pemilih harus menginformasikan diri mereka sendiri tentang setiap masalah yang muncul. Dalam demokrasi langsung sejati, itu bahkan akan melibatkan keputusan militer, perjanjian internasional, dan pedoman penegakan hukum lokal. Pemilih harus meneliti pro dan kontra regulasi, pro dan kontra pajak, dan peran lain yang dimainkan pemerintah dalam kehidupan mereka. Jika tidak, sekelompok pemilih yang tidak berpendidikan dapat membawa suatu negara ke jalan yang tidak diinginkan, terutama jika mereka adalah kelompok yang cukup besar untuk membentuk supermayoritas.
7. Ada kebutuhan mutlak untuk partisipasi.
Dalam demokrasi langsung, seseorang tidak bisa begitu saja memilih untuk tidak memilih. Bahkan jika seseorang merasa lesu tentang keputusan amandemen tertentu, peran mereka jelas. Mereka harus memberikan suara untuk atau menentang tindakan yang diajukan.
8. Dapat menyebabkan perubahan populasi.
Bayangkan hidup dalam komunitas di mana orang-orang yang berpikiran sama kalah jumlah 3 banding 1. Dengan setiap pemilihan, Anda memenangkan mayoritas super yang menerapkan undang-undang yang tidak Anda setujui. Anda masih dapat memilih, tetapi perspektif Anda dibuang karena itu benar-benar minoritas. Apa yang akan kamu lakukan? Jika Anda seperti kebanyakan orang dalam situasi ini, Anda akan pindah ke komunitas yang lebih berbagi pandangan Anda. Hal ini dapat menyebabkan perubahan populasi yang dapat merugikan, terutama untuk komunitas atau wilayah yang lebih kecil.
9. Kehendak mayoritas tidak selalu merupakan tindakan yang tepat untuk dilakukan.
Berikut adalah contoh ekstrim. Katakanlah Anda hidup dalam demokrasi langsung dan sebuah amandemen diusulkan yang melegalkan pembunuhan. Anda sangat tidak setuju dengan amandemen ini. Beritahu semua orang untuk memilih menentang. Bahkan mungkin menawarkan statistik atau pro dan kontra untuk dipertimbangkan. Ketika pemungutan suara datang, akan ada cukup banyak amandemen untuk disahkan. Sekarang tiba-tiba siapa saja bisa membunuh orang lain dan itu legal. Hanya karena mayoritas dapat memilih sesuatu tidak berarti bahwa itu adalah tindakan yang tepat untuk dilakukan atas nama seluruh masyarakat.
10. Voting biasanya melibatkan uang.
Ketika orang memilih, mereka melakukannya dengan mempertimbangkan kepentingan mereka sendiri. Kepentingan pribadi tersebut umumnya melibatkan uang – yaitu, berapa banyak yang dapat mereka peroleh dengan memilih dengan cara tertentu. Karena orang sering memilih kepentingan mereka sendiri terlebih dahulu, akan sulit untuk membangun demokrasi langsung yang sebenarnya. Ada beberapa keputusan yang memerlukan pengeluaran pribadi, seperti perbaikan infrastruktur atau layanan kesehatan darurat. Agar transisi menuju demokrasi langsung terjadi, banyak rumah tangga harus mengubah cara mereka memilih dan itu bisa sangat sulit bagi sebagian orang.
11. Mayoritas dapat menciptakan tirani dalam suatu bangsa.
Para pendiri Amerika Serikat menolak untuk mengadopsi sistem demokrasi langsung karena mereka melihat bahwa mayoritas dapat memaksakan tirani yang berbahaya. Ini terjadi karena mayoritas pemilih dapat, dan seringkali akan, menempatkan kepentingannya sendiri di atas minoritas dan dengan mengorbankan mereka. Ketika masalah ini berkembang, ia menciptakan penindasan minoritas yang sebanding dengan apa yang akan ditimbulkan oleh pemerintahan tirani. Inilah sebabnya mengapa Swiss memperkenalkan konsep mayoritas ganda, yang dimodelkan setelah Dewan Perwakilan Rakyat dan Senat AS. Orang dapat memilih suatu tindakan, tetapi jika kanton tidak setuju, tindakan itu tidak disetujui.
12. Ciptakan industri khusus yang mungkin melibatkan pembayaran suara.
Inisiatif demokrasi langsung yang terbatas telah menemukan jalan mereka ke beberapa negara bagian di mana kegiatan inisiatif dapat mengarahkan perwakilan terpilih untuk memilih atau membuat undang-undang mengenai ide-ide orang tertentu. Sekitar 60% dari semua kegiatan inisiatif di AS terjadi hanya di 6 negara bagian. Karena perusahaan mengizinkan inisiatif untuk lewat, industri ceruk telah berkembang di negara bagian ini yang akan membayar orang untuk mengumpulkan tanda tangan. Dalam contoh ekstrim, beberapa orang bahkan mungkin dibayar untuk menyumbangkan tanda tangan mereka pada pengaturan tersebut. Untuk menghentikan penyalahgunaan sistem ini, negara bagian seperti Oregon telah membuatnya ilegal untuk membayar pengumpul tanda tangan dengan tarif per satuan yang didasarkan pada setiap tanda tangan yang dikumpulkan.
Pro dan kontra terbesar dari demokrasi langsung memungkinkan orang untuk memiliki lebih banyak kebebasan dan suara yang aman dalam pemerintahan mereka. Itu juga bisa membuat kebanyakan orang menindas kelompok tertentu dengan cara yang berbahaya. Karena banyaknya tantangan, kebanyakan demokrasi langsung hanya terjadi di tingkat lokal.
