Amerika Serikat berada di tengah-tengah perdebatan selama satu dekade tentang bagaimana memperlakukan Internet. Beberapa orang percaya bahwa akses online harus tersedia secara bebas bagi siapa saja yang dapat mengaksesnya melalui ISP pilihan mereka. Ada juga yang percaya bahwa itu harus menjadi produk utilitas yang menerima perlakuan yang sama seperti energi, air dan gas mereka.
Meskipun DSL dan dial-up jarang menjadi bagian dari percakapan ini, akses broadband menerima perhatian yang signifikan. Komisi Komunikasi Federal ingin mengklasifikasikannya kembali sebagai layanan telekomunikasi selama beberapa tahun, yang akan menempatkan layanan ini di bawah peraturan Undang-Undang Komunikasi tahun 1934.
Jika keputusan untuk menjadikan Internet sebagai layanan publik lolos, orang Amerika (dan negara lain mana pun yang membuat keputusan yang sama) akan menghadapi sejumlah pajak dan biaya federal, negara bagian, dan lokal baru yang akan berlaku untuk layanan tersebut. Total pengeluaran akan berjumlah lebih dari $15 miliar, dan rata-rata orang akan membayar $67 lebih per bulan untuk fixed broadband.
Ada beberapa pro dan kontra yang perlu dipertimbangkan ketika mempertimbangkan gagasan untuk mengubah Internet menjadi utilitas.
Daftar keuntungan Internet sebagai utilitas
1. Ini akan memberi penyedia layanan lebih banyak pengaruh untuk menghentikan konten ilegal.
Jika netralitas bersih terus tidak dibatasi, ISP tidak dapat berbuat banyak untuk menghentikan unggahan atau unduhan konten ilegal. Tidak ada yang mengatakan apa yang terjadi melalui berbagai server dan mekanisme transfer ketika orang meminta konten di desktop, laptop, atau perangkat seluler mereka. Itu memungkinkan situs seperti The Pirate Bay untuk berkembang kecuali pemerintah turun tangan untuk merebut server atau domain. Menjadikan Internet sebagai utilitas akan memudahkan untuk mengubah cara pengiriman data terjadi, secara efektif mematikan situs pembajakan dan bentuk konten ilegal lainnya karena kecepatannya dapat dikurangi hingga kecepatan serendah mungkin.
2. Peraturan akan mencegah penyedia utama mengontrol akses online.
Ketika pemerintahan Obama pertama kali mengusulkan gagasan untuk mengubah Internet menjadi utilitas, tujuannya adalah untuk melakukan pemeriksaan dan keseimbangan pada ISP terbesar yang beroperasi di ruang ini. Time Warner Cable, Verizon dan Comcast dapat membuat sistem dua tingkat yang akan menyalurkan kecepatan ke jalur cepat dan lambat. Jika Anda ingin membayar biaya tambahan untuk kecepatan yang lebih cepat, Anda dapat memanfaatkan sistem yang diusulkan ini. Pemerintah akan menghentikan upaya ini dengan membuat peraturan untuk menghentikannya.
3. Mencegah perusahaan menurunkan kualitas pelayanan dari pesaing.
Bayangkan seseorang yang berlangganan Internet melalui Comcast memutuskan bahwa mereka akan menonton TV menggunakan Sling, bukan Xfinity. Tanpa peraturan tentang adaptasi kecepatan, ISP dapat dengan sengaja memperlambat kecepatan layanan video saja seperti Netflix atau Disney yang dapat mencoba menjauhkan lebih banyak pelanggan dari mereka. Netflix adalah salah satu pendukung utama perubahan peraturan yang mengatur akses Internet karena ketakutan ini. Peraturan pemerintah akan mencegah siapa pun menurunkan kualitas layanan yang diberikan konsumen karena semua kecepatan akan tetap sama.
4. Undang-undang ini akan menghentikan model bayar per game yang saat ini dikelola oleh perusahaan.
Tahukah Anda bahwa Netflix telah membayar AT&T, Verizon, dan Comcast dengan biaya yang tidak diungkapkan yang memberi konsumen lebih banyak akses langsung ke jaringan mereka? Jika FCC mengadopsi aturan yang memungkinkan Internet diperlakukan sebagai utilitas, maka pengaturan ini tidak diperlukan. Setiap orang akan memiliki pilihan untuk terhubung ke Internet dengan cara yang paling sesuai untuk mereka. Itu berarti Anda bisa mendapatkan uang sambil tetap mengakses kecepatan broadband, atau Anda dapat memilih untuk membayar lebih sedikit untuk mendapatkan dorongan untuk kebutuhan pribadi atau bisnis Anda.
Beberapa kritikus berpendapat bahwa undang-undang tersebut akan membatasi pilihan, tetapi menciptakan lebih banyak pilihan untuk dinikmati konsumen. Beberapa orang akan membayar lebih, tetapi ada juga manfaat potensial karena dapat membayar lebih sedikit.
5. Saya akan menempatkan situs web berkualitas rendah dalam kategori terpisah.
Ketika Komisaris FCC Ajit Pai mengumumkan keinginan untuk mengklasifikasi ulang Internet dari operator Judul II menjadi operator layanan informasi Judul I, tujuannya adalah untuk menciptakan infrastruktur akses di mana aplikasi dan situs web menerima perlakuan yang adil berdasarkan jumlah akses dan nilai yang mereka berikan ke pengguna akhir. Dengan konfigurasi saat ini, distribusi data tidak merata, meskipun sama. Itu berarti situs web dengan sedikit data dan sedikit untuk ditawarkan diperlakukan tidak adil karena menerima hasil yang sama dengan situs yang memiliki banyak bandwidth. Daripada membuat lebih banyak peraturan, Pai berpendapat bahwa membawa Internet ke spektrum layanan publik akan menderegulasinya.
Biaya akan dikenakan berdasarkan apa yang diterima pasar. Jika harga ditetapkan terlalu tinggi, konsumen akan meninggalkan Internet untuk menggunakan bentuk-bentuk alternatif pergerakan informasi dan komunikasi.
6. Proses ini dapat menciptakan peluang kepemilikan lokal.
Jika Internet menjadi layanan publik, kemungkinan besar akan dimiliki oleh kota yang dilayaninya. Perusahaan-perusahaan ini hadir untuk memberikan pelayanan publik kepada warga masyarakat. Bisnis dan industri memiliki akses dengan cara yang mirip dengan rata-rata penduduk. Itu berarti bahwa penyediaan layanan, bukan penciptaan keuntungan, adalah misi organisasi yang bertugas menyediakan akses.
Alasan keunggulan ini adalah bahwa penekanan pelayanan publik adalah untuk membantu mencapai tujuan jangka panjang dari setiap masyarakat. Perusahaan-perusahaan ini memberikan biaya terendah dan layanan yang paling dapat diandalkan untuk memastikan bahwa kebaikan yang lebih besar dapat dicapai.
7. Akan ada kontrol lokal atas Internet.
Karena sebagian besar negara bagian mengizinkan masyarakat untuk memiliki pengawasan lokal atas layanan publik, adalah tanggung jawab setiap kota atau distrik untuk menentukan bagaimana layanan diberikan ke setiap rumah dan bisnis. Itu berarti sistem distribusi Internet akan jatuh ke masing-masing kota daripada mengandalkan ISP untuk menyediakan akses. Akan ada lebih banyak pemerataan sumber daya lokal untuk akses online, program khusus dan insentif bagi mereka yang memenuhi syarat, dan keuntungan unik lainnya yang dimungkinkan dengan layanan publik kota yang tidak mungkin dilakukan di bawah struktur saat ini yang ada melalui netralitas.
8. Akses internet akan lebih handal.
Meskipun ada kantor lokal untuk ISP terbesar di Amerika Serikat, respons terhadap pemadaman harus melalui hub nasional, mencapai kantor regional, dan kemudian didistribusikan ke vendor atau kontraktor lokal yang sesuai. Jika Internet menjadi utilitas, kehadiran lokal akan memberikan respons lokal yang lebih cepat dan lebih efisien untuk situasi ini. Anda akan memiliki akses ke Internet dengan lebih andal dalam situasi darurat karena perusahaan yang memantau Internet secara lokal akan menyediakan orang untuk segera memulai pekerjaan perbaikan.
9. Mengubah Internet menjadi utilitas menghilangkan kepentingan pemegang saham.
Layanan publik kota beroperasi untuk kepentingan penduduk kota dan bukan pemegang saham yang mungkin tinggal ribuan mil jauhnya dan tidak tertarik pada masyarakat. Sebagian besar peluang kepemilikan untuk perusahaan utilitas bersifat lokal dan swasta, yang berarti ada lebih sedikit konflik antara kepentingan klien dan mereka yang memiliki uang yang diinvestasikan dalam struktur perusahaan. Jika perusahaan layanan Internet dimiliki publik, tidak akan ada konflik karena uang yang dihabiskan untuk infrastruktur akan tetap lokal.
Utilitas memberikan kontribusi dan pembayaran yang besar daripada membayar pajak. Kepemilikan lokal dapat menciptakan lebih banyak pekerjaan dan menyediakan sumber daya tambahan untuk dinikmati orang. Bahkan dapat membuka peluang pengembangan ekonomi baru jika layanan yang disediakan untuk akses online jauh lebih unggul daripada komunitas tetangga.
Daftar kelemahan Internet sebagai utilitas
1. Ide ini akan membatasi inovasi pengusaha saat ini.
Orang-orang menghasilkan uang dengan bekerja secara online karena setiap orang memiliki akses yang sama ke konten yang mereka butuhkan untuk menjadi sukses. Anda dapat menerapkan fabric berbasis cloud dan aset lainnya karena Internet menawarkan netralitas di bawah struktur tradisionalnya. Memindahkannya ke status utilitas akan membatasi inovasi karena perusahaan dapat mulai membatasi akses ke sana kecuali undang-undang yang mengizinkan perilaku tersebut secara khusus diarahkan untuk kesetaraan. Netralitas memungkinkan usaha kecil untuk bersaing dengan Walmart dunia. Mengubahnya menjadi perusahaan utilitas akan menciptakan lebih banyak pengaruh bagi mereka yang memiliki aset lebih tinggi.
2. Dapat membatasi kebebasan individu.
Siapa pun dapat secara legal mengoperasikan situs web, bisnis, atau blog online sekarang jika mereka memiliki izin untuk melakukannya di bawah aturan yurisdiksi mereka. Itu berarti Anda mungkin memerlukan izin usaha, modal kerja, atau profil di platform seperti Fiverr untuk menerima pekerjaan itu. Anda memiliki kekuatan untuk memposting apa yang Anda inginkan atau kerjakan saat Anda mau, dengan asumsi Anda mengikuti pedoman lokal. Memindahkan Internet ke perusahaan utilitas akan menasionalisasi proses ini, menciptakan lapisan peraturan lain yang harus dipatuhi oleh bisnis dan individu sebelum mereka dapat mengakses manfaat yang sama yang sudah mereka miliki saat ini.
Jika ISP kecil memblokir akses ke semua bentuk ucapan yang mereka anggap menyinggung semua orang, akan ada sangat sedikit konten untuk diakses secara online. Netralitas memungkinkan unsur-unsur yang dipertanyakan, tetapi undang-undang memberikan solusi untuk opsi-opsi itu.
3. Regulasi internet dapat mengancam jutaan pekerjaan.
Broadband for America, yang merupakan kelompok perdagangan industri, mengatakan jutaan pekerjaan bisa terancam di Amerika Serikat jika pemerintah terlibat dengan Internet. Tidak akan ada lagi insentif untuk berinvestasi dalam proyek-proyek yang meningkatkan jaringan atau memperluas ke daerah-daerah dengan sedikit akses berkecepatan tinggi karena biaya untuk melakukannya akan sangat tinggi. Meskipun selalu ada tempat untuk peraturan keamanan di semua industri, memberlakukan pembatasan yang tidak perlu pada ISP untuk memenuhi kebutuhan kontrol pemerintah berarti akan lebih mahal untuk menerima lebih sedikit di masa depan jika hasil ini memungkinkan.
4. Aturan untuk mengatur Internet akan berasal dari era yang berbeda.
Pemerintah ingin menempatkan Internet sebagai utilitas di bawah undang-undang yang disahkan selama Depresi Hebat. Undang-undang Telekomunikasi tahun 1934 dibuat pada saat hanya pemimpi terbesar dan penulis fiksi ilmiah berpikir bahwa Internet suatu hari akan menjadi sebuah kemungkinan. Paling tidak, undang-undang perlu diperbarui untuk memastikan bahwa akses online menerima peraturan dan pengawasan yang diinginkan gerakan ini sejak awal.
Karena undang-undang tersebut sudah ketinggalan zaman, organisasi seperti Broadband for America membandingkan gagasan tersebut dengan tindakan pemerintah Rusia dan China untuk mendapatkan kontrol lebih besar atas konten apa yang dapat diakses orang.
5. Saya akan menyandera pemilik bisnis karena biaya Internet.
Ada lebih dari 35 juta pekerja di Amerika Serikat yang mengidentifikasi diri mereka sebagai bagian dari ekonomi pertunjukan. Itu berarti sebagian besar dari mereka bekerja secara online, banyak dari mereka setiap hari, sambil menghidupi keluarga mereka. Jika pemerintah menjadikan internet sebagai utilitas, maka itu akan menjadi tambahan $60 + yang akan digunakan untuk layanan bisnis alih-alih sewa, bahan makanan, atau tagihan Anda. Gagasan bahwa pasar tidak akan mendukung harga yang lebih tinggi adalah salah karena banyak orang sepenuhnya bergantung pada online hari ini.
Ini dapat memungkinkan perusahaan untuk membebankan biaya yang lebih tinggi ke situs web yang menyediakan layanan data-berat, tetapi konsumen akan membayar lebih banyak biaya tambahan melalui ISP mereka dan beberapa perusahaan tempat mereka berbisnis karena masalah ini.
6. Dapat membatasi penambahan infrastruktur.
Layanan publik umumnya adalah sesuatu yang digunakan kotamadya untuk menyediakan akses ke barang-barang yang diperlukan. Jika Anda menginginkan air atau gas, pipa datang dari infrastruktur kota langsung ke rumah Anda. Anda bisa mendapatkan hasil yang sama tinggal di daerah pedesaan, tetapi Anda perlu menggali sumur dan mungkin memiliki tangki propana di halaman belakang. ISP dapat memutuskan untuk membatasi area akses mereka dengan cara yang sama, memaksa pelanggan pedesaan untuk mencari Internet satelit atau dial-up alih-alih mengakses sumber daya broadband.
7. Mungkin ada lebih banyak batasan perumahan pada penggunaan data.
Ars Technica mensurvei lebih dari 2.500 ISP rumah pada tahun 2017 dan menemukan bahwa banyak dari mereka telah memberlakukan batasan data pada konsumen. Sekitar 10% dari mereka memiliki peraturan, meskipun mereka mungkin tidak secara konsisten menegakkannya. Pelanggan yang melampaui batas mereka berisiko membayar biaya berlebih karena jumlah data yang mereka gunakan. Batas yang tercantum dalam infrastruktur saat ini berkisar dari 3GB hingga 3TB. ISP besar lebih cenderung menggunakan batasan ini, sering kali membebankan biaya $ 10 untuk setiap blok tambahan data yang digunakan. Comcast membebankan biaya tambahan $ 50 untuk paket tak terbatas.
Jika Internet menjadi utilitas, pelanggan dapat melihat lebih banyak batasan yang ditetapkan. Anda akan melihat batas kecepatan berdasarkan jenis akses online yang Anda inginkan, dengan paket termurah hanya memberi Anda akses ke email, media sosial, dan pesan instan.
8. Akses Internet gratis akan hilang jika menjadi utilitas.
Beberapa ISP menawarkan akses Internet gratis kepada konsumen berdasarkan pendapatan rumah tangga, status pekerjaan, atau pendaftaran sekolah mereka. Opsi-opsi ini kemungkinan akan hilang jika pemerintah berhasil mengubahnya menjadi perusahaan utilitas. Pernahkah Anda mendengar bahwa pemilik rumah mendapatkan akses air gratis setiap bulan? Apakah Anda mendapatkan listrik secara gratis kecuali Anda memasang panel surya atau turbin angin?
Kerugian ini berarti bahwa lebih banyak orang akan kehilangan akses ke akses Internet mereka. Paling tidak, kecepatan yang diberikan ke akun gratis akan jauh lebih lambat daripada yang akan diterima orang lain dengan langganan berbayar.
9. Pelanggan akan melihat kenaikan harga untuk penyedia layanan online mereka.
Netflix sudah membebankan lebih banyak kepada konsumen untuk program asli dan akses yang mereka terima dengan membayar untuk akses jaringan yang lebih baik. Bayangkan jika Internet menjadi utilitas dan itu memaksa perusahaan untuk membayar biaya miliaran dolar lebih karena jumlah informasi yang mereka kirimkan ke konsumen? Itu akan mendorong harga lebih tinggi, dan satu-satunya cara untuk menghindari biaya adalah dengan menghentikan langganan Anda ke layanan tersebut. Kami akan kembali ke hari-hari ketika DVD adalah pilihan utama untuk membeli dan menyewa film.
Penting untuk diingat bahwa jumlah peluang bisnis untuk perusahaan digital saja telah berkembang pesat di era netralitas bersih. Dalam dekade terakhir, kami telah melihat distributor film menawarkan akses digital ke film hit 3-6 minggu sebelum rilis tradisional. Semua kenyamanan ini akan mulai menghilang.
10. Internet sebagai utilitas dapat menyebabkan akses lebih lambat.
Bisnis yang beroperasi di bawah pemerintahan yang membutuhkan persyaratan birokrasi yang signifikan menjadikan layanan mereka yang buruk sebagai alasan. Bahkan di tempat-tempat seperti Meksiko, waktu yang diperlukan untuk mengonfigurasi layanan untuk akses ke layanan publik diukur dalam hitungan hari dan minggu, bukan jam. FCC juga akan memperlambat segalanya dalam peraturannya karena itulah struktur pemerintah AS. Orang Amerika percaya bahwa pemerintah yang dapat bertindak cepat adalah pemerintah yang dapat mengambil alih hidup seseorang tanpa izin. Jika Internet berada di bawah pengawasan perusahaan utilitas, hasilnya akan sama.
11. Utilitas AS menghadapi basis pelanggan yang melambat.
Orang-orang mencoba untuk menjauh dari layanan publik tradisional daripada menggunakan layanan mereka lebih sering. Jika Anda memiliki rumah yang menggunakan tenaga listrik, maka kombinasi panel surya dan baterai dapat membawa Anda keluar dari jaringan tanpa banyak kesulitan hari ini. Orang-orang menerima pengiriman propana di negara tersebut ketika mereka tidak terhubung ke saluran gas alam. Internet akan mengalami transformasi serupa jika dipaksa untuk mematuhi undang-undang telekomunikasi tahun 1930. Ini adalah kerugian di mana setiap orang pada akhirnya akan membayar lebih untuk layanan yang sama dan melihat lebih sedikit inovasi secara keseluruhan.
kesimpulan
Pro dan kontra dari Internet menjadi utilitas tergantung pada preferensi individu. Jika Anda menyukai gagasan bahwa semua konten ditransmisikan secara merata, terlepas dari asalnya, maka Anda akan menentang gagasan ini. Orang yang menyukai ide memonetisasi internet dengan cara berbeda untuk menghasilkan keuntungan online bagi mereka yang menginginkannya akan lebih memilih ide untuk dapat memprioritaskan bentuk konten tertentu.
Ada kalanya peraturan masuk akal, bahkan di internet. Kebanyakan orang akan setuju bahwa barang-barang seperti pornografi anak, video pembunuhan, dan propaganda teroris harus dibatasi. Di mana ketidaksepakatan terjadi adalah ketika Netflix ingin menjual paket streaming yang berbeda melalui ISP berdasarkan jumlah uang yang bersedia dikeluarkan oleh rumah tangga.
Apa pendapat Anda tentang pemerintah yang ingin menempatkan Internet di bawah peraturan yang sama dengan layanan listrik, telepon, atau airnya?
